2024 Pengarang: Edward Hancock | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-17 16:46
The Mahkamah Agung enggan memutuskan sama ada negeri Georgia undang-undang telah terpakai kepada Cherokee orang ramai. Sebaliknya, yang Mahkamah memutuskan bahawa ia tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes kerana ia Negara Cherokee , adalah “tanggungan domestik bangsa ” bukannya “asing negeri ."
Begitu juga, anda mungkin bertanya, apakah keputusan Mahkamah Agung dalam kes undang-undang Cherokee terhadap Georgia?
Georgia , 31 A. S. 515 (1832), A. S. Agung Mahkamah memutuskan bahawa Cherokee Negara adalah berdaulat. Mengikut keputusan yang diberikan oleh Ketua Hakim Negara John Marshall, ini bermakna Georgia tidak mempunyai hak untuk menguatkuasakan undang-undang negeri di wilayahnya.
Selain itu, mengapakah Negara Cherokee menyaman negeri Georgia? Pada tahun 1828, the Negara Cherokee memohon injunksi daripada Mahkamah Agung untuk menghalang negeri Georgia daripada menguatkuasakan beberapa siri undang-undang yang melucutkan Cherokee rakyat hak mereka dan memindahkan mereka dari tanah mereka, menegaskan bahawa undang-undang melanggar perjanjian Cherokees telah berunding dengan Amerika Syarikat.
Selain itu, atas alasan apakah Mahkamah Agung AS enggan mendengar kes Cherokee Nation v Georgia 1831?
Bukan itu mahkamah buat tidak percaya ia mempunyai bidang kuasa ke atas perkara yang melibatkan hak negeri. BUKAN: Amerika Suku kaum India tidak berdaulat bangsa-bangsa dan tidak boleh memfailkan saman.
Bagaimanakah pendapat Mahkamah dalam kes Cherokee Nation berbeza daripada Worcester?
The Pendapat mahkamah dalam kes Cherokee Nation berbeza daripada Worcester kerana ia Mahkamah percaya bahawa orang asli Amerika tidak boleh membuat rayuan di persekutuan mahkamah , mereka adalah “tanggungan dalam negeri bangsa-bangsa ”.
Disyorkan:
Apakah keputusan Mahkamah Agung dalam kes Bakke?
Dalam Regents of University of California lwn Bakke (1978), Mahkamah Agung memutuskan bahawa penggunaan 'kuota' kaum dalam proses kemasukan universiti adalah tidak mengikut perlembagaan, tetapi penggunaan 'tindakan afirmatif' sekolah untuk menerima lebih ramai pemohon minoriti adalah mengikut perlembagaan dalam beberapa keadaan
Apakah keputusan Mahkamah Agung 1978 yang menolak idea kuota tindakan afirmatif tetap tetapi membenarkan kaum itu boleh digunakan sebagai salah satu faktor dalam banyak keputusan kemasukan?
Regents of University of California lwn Bakke (1978) | PBS. Dalam Regents of University of California lwn Bakke (1978), Mahkamah memutuskan penggunaan 'kuota' perkauman dalam proses kemasukan universiti tidak mengikut perlembagaan, tetapi berpendapat bahawa program tindakan afirmatif boleh mengikut perlembagaan dalam beberapa keadaan
Apakah keputusan Mahkamah Agung dalam kuiz kes Roe v Wade?
Mahkamah menolak bahawa Roe lwn Wade tidak mengikut perlembagaan kerana pindaan ke-14. Menurut pindaan ke-14, wanita mempunyai hak untuk privasi, sama ada untuk berkahwin atau bujang, dan sama ada untuk menggugurkan anak atau tidak. Mahkamah Agung memutuskan bahawa kongres tidak boleh melarang perhambaan di kawasan tertentu
Apakah keputusan Mahkamah Agung tentang Cherokee dalam kes Cherokee Nation lwn Georgia dan Worcester lwn Georgia?
Pada semakan kes itu, Mahkamah Agung di Worcester lwn Georgia memutuskan bahawa kerana Negara Cherokee adalah entiti politik yang berasingan yang tidak boleh dikawal oleh kerajaan, undang-undang lesen Georgia adalah tidak berperlembagaan dan sabitan Worcester harus dibatalkan
Apakah doktrin penemuan dan kes Mahkamah Agung AS yang menggunakan istilah itu buat kali pertama dan pada tahun berapa?
Johnson lwn M'Intosh Supreme Court of the United States Argued February 15–19, 1823 Decided February 28, 1823 Full case name Thomas Johnson and Graham's Lessee lwn William M'Intosh Citations 21 A.S. 543 (lebih) 8 Wheat. 543; 5 L. Ed. 681; 1823 A.S. LEXIS 293