Video: Apakah keputusan Mahkamah Agung tentang Cherokee dalam kes Cherokee Nation lwn Georgia dan Worcester lwn Georgia?
2024 Pengarang: Edward Hancock | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 01:34
Pada kajian semula kes , yang Mahkamah Agung dalam Worcester v . Georgia memutuskan bahawa kerana Cherokee Nation ialah entiti politik yang berasingan yang tidak boleh dikawal oleh negara, milik Georgia undang-undang lesen adalah tidak berperlembagaan dan Worcester's sabitan harus dibatalkan.
Persoalan juga ialah, apakah keputusan utama kes Mahkamah Agung Cherokee Nation lwn Georgia?
Georgia , 31 A. S. 515 (1832), A. S. Mahkamah Agung memutuskan bahawa Negara Cherokee adalah berdaulat. Mengikut keputusan yang diberikan oleh Ketua Hakim Negara John Marshall, ini bermakna Georgia tidak mempunyai hak untuk menguatkuasakan undang-undang negeri di wilayahnya.
Tambahan pula, bagaimana pendapat Mahkamah dalam kes Cherokee Nation berbeza dengan Worcester? The Pendapat mahkamah dalam kes Cherokee Nation berbeza daripada Worcester kerana ia Mahkamah percaya bahawa orang asli Amerika tidak boleh membuat rayuan di persekutuan mahkamah , mereka adalah “tanggungan dalam negeri bangsa-bangsa ”.
Di sini, apakah keputusan Mahkamah Agung di Worcester v Georgia?
Worcester v . 515 (1832), ialah kes penting di mana Amerika Syarikat Mahkamah Agung mengosongkan keyakinan Samuel Worcester dan berpendapat bahawa Georgia statut jenayah yang melarang orang bukan Orang Asli Amerika daripada berada di tanah Orang Asli Amerika tanpa lesen daripada negara adalah tidak mengikut perlembagaan.
Apakah kesan Worcester lwn Georgia?
The kesan daripada Worcester lwn Georgia kes adalah penindasan terhadap penduduk asli Amerika oleh kerajaan persekutuan. keadaan Georgia telah menetapkan undang-undang untuk melindungi wilayah puak Cherokee, tetapi keputusan kes mahkamah tidak membenarkan mereka.
Disyorkan:
Apakah keputusan Mahkamah Agung dalam kes Bakke?
Dalam Regents of University of California lwn Bakke (1978), Mahkamah Agung memutuskan bahawa penggunaan 'kuota' kaum dalam proses kemasukan universiti adalah tidak mengikut perlembagaan, tetapi penggunaan 'tindakan afirmatif' sekolah untuk menerima lebih ramai pemohon minoriti adalah mengikut perlembagaan dalam beberapa keadaan
Apakah keputusan Mahkamah Agung 1978 yang menolak idea kuota tindakan afirmatif tetap tetapi membenarkan kaum itu boleh digunakan sebagai salah satu faktor dalam banyak keputusan kemasukan?
Regents of University of California lwn Bakke (1978) | PBS. Dalam Regents of University of California lwn Bakke (1978), Mahkamah memutuskan penggunaan 'kuota' perkauman dalam proses kemasukan universiti tidak mengikut perlembagaan, tetapi berpendapat bahawa program tindakan afirmatif boleh mengikut perlembagaan dalam beberapa keadaan
Apakah keputusan Mahkamah Agung dalam Plessy v Ferguson?
Plessy lwn. Ferguson, 163 US 537 (1896), merupakan keputusan penting Mahkamah Agung AS yang mengekalkan perlembagaan undang-undang pengasingan kaum untuk kemudahan awam selagi kemudahan yang diasingkan itu sama kualitinya – satu doktrin yang mula dikenali. sebagai 'berasingan tetapi sama'
Apakah keputusan Mahkamah Agung dalam kuiz kes Roe v Wade?
Mahkamah menolak bahawa Roe lwn Wade tidak mengikut perlembagaan kerana pindaan ke-14. Menurut pindaan ke-14, wanita mempunyai hak untuk privasi, sama ada untuk berkahwin atau bujang, dan sama ada untuk menggugurkan anak atau tidak. Mahkamah Agung memutuskan bahawa kongres tidak boleh melarang perhambaan di kawasan tertentu
Mengapakah Mahkamah Agung tidak boleh menerima kes Cherokee Nation v State of Georgia?
Mahkamah Agung enggan memutuskan sama ada undang-undang negeri Georgia terpakai kepada orang Cherokee. Sebaliknya, Mahkamah memutuskan bahawa ia tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes itu kerana Negara Cherokee, adalah "negara bergantung dalam negeri" dan bukannya "negara asing.'